Colombia, domingo 8 de marzo. El país afronta, de forma simultánea, las elecciones legislativas y una votación para las llamadas consultas interpartidistas previas a las presidenciales. Tiempo atrás, los órganos competentes del Estado habían seleccionado a una serie de observadores internacionales para que estos acudieran a certificar el buen desarrollo de los comicios y para que anotaran también los asuntos que forman parte del margen de mejora del proceso. Entre esos expertos está un hombre llamado Emilio Ferrero, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Salamanca. Tiene 25 años, es de Zamora y cumple con la función encomendada en Bogotá.
Salamanca, viernes, 13 de marzo. Han pasado cinco días desde la frenética jornada en Colombia y Ferrero atiende a este medio ya enfrascado en su trabajo del día a día. Ha vuelto con poco respiro. Conferencias, congresos, clases y el informe que le queda pendiente. De eso último hablará después. Primero, viaja al principio, a contar cómo le surgió la posibilidad de entrar en el elenco de observadores que el país sudamericano escogió para la delicada tarea de verificar la calidad de su proceso democrático de elección.
Ferrero lo explica tras hacer un esbozo de lo que los colombianos elegían el pasado 8 de marzo: básicamente, la composición de sus cámaras y la definición de las candidaturas para la primera vuelta de las presidenciales, que se celebrará a finales de esta misma primavera. «Fue una experiencia que me surgió de forma sobrevenida. No hubo una postulación, sino que fui invitado directamente en mi calidad de profesor de Derecho Constitucional. Normalmente, estas misiones internacionales se hacen por selección en base a un perfil académico, y luego organizaciones como la OEA o la Unión Europea envían a sus delegaciones por su cuenta», aclara el zamorano.
Emilio Ferrero fue escogido por los organismos competentes del país y acudió a Bogotá, días antes de la votación, para recibir los datos necesarios de manos de la Registraduría Nacional del Estado Civil de Colombia. Allí, le facilitaron una ruta por centros de votación que él decidió alterar para disponer de mayor libertad a la hora de evaluar los detalles de un proceso del que tuvo que hacer, aún en territorio sudamericano, un informe preliminar. Luego, en un plazo de dos meses, deberá entregar otro más extenso.
En sus reportes, Ferrero podrá incluir su punto de vista acerca de alguna prueba piloto que introdujo Colombia para el proceso, como un control biométrico para la correcta identificación de los electores. «En eso soy bastante escéptico. Para empezar, no se ha establecido con carácter general en todos los centros. En muchas zonas rurales es imposible garantizar ese sistema de vigilancia», señala el profesor, que sí vio con mejores ojos la utilización de un control dactilar para comprobar si un individuo había votado ya o no. En Colombia, la asignación de un colegio concreto para los electores existe, pero también hay opciones para que la gente pueda participar en otros recintos.
Más allá de esos temas concretos, Ferrero cumplió con su labor desde las premisas de ver y escuchar. Lo hizo mientras veía «una Colombia muy segura», pero siempre con la protección extra del escolta que le acompañaba y con el chaleco de observador internacional bien visible. «Nuestra misión no es ser policía electoral, sino auditores para hacer las propuestas de mejora», abunda el experto zamorano, que menciona algunos de los asuntos más destacables en positivo y en negativo.
En la parte mala, Ferrero percibió una cierta falta de neutralidad en los espacios de votación. «Para que se entienda, es como si aquí hubiera mesas en salas pintadas con la hoz y el martillo», aclara el profesor, que también vio margen de mejora en la cadena de custodia de las urnas y problemas a causa del uso de algunos materiales inadecuados. Véase el cartón para la propia urna. «Tampoco estaba muy cuidado el secreto del voto», insiste el zamorano.
Además, en lo que tiene que ver con la selección de los miembros de las mesas – llamados jurado en Colombia – Ferrero se encontró con un problema de sesgo, pues en el país sudamericano no se escogen por sorteo. «Casi todos eran estudiantes», añade el profesor de la USAL, que ya era sabedor de que había un problema de compra de votos y que quienes ejecutaban esa acción delictiva hacían fotos de la papeleta para que el pagador comprobara que la transacción era correcta. No es algo lo suficientemente extendido como para manchar los resultados.
Con todo y con eso, Emilio Ferrero también comprobó cómo hay cosas que funcionan mejor que en España. «Está mucho más protocolizado y tienen muy buenos procedimientos. Por ejemplo, en el día de las elecciones se hace un pre conteo, pero el escrutinio lo hacen magistrados al día siguiente. Sí responden a unos estándares mínimos como para que las elecciones sean creíbles y puedan ser tomadas en serio», asevera el profesor.
La aportación para «un pueblo hermano»
«A nadie se le escapa que Colombia sigue en un proceso de paz, algo muy delicado, pero como observador rompo una lanza a favor de la limpieza en sus elecciones y, sobre todo, de la calidad en sus instituciones», recalca Ferrero, que tuvo que ver cómo el presidente del país, Gustavo Petro, avisaba de un posible fraude para luego retractarse cuando los suyos ganaron en el Senado.
En cuanto a la participación, la tasa estuvo ligeramente por encima del 50% en las legislativas. Habrá que ver qué sucede con las presidenciales, donde quizá también esté Ferrero. «Como profesor, docente e investigador universitario, esta es una experiencia enorme», admite el zamorano, orgulloso de sentir que aporta a la democracia «de un pueblo hermano». Y todo, con 25 años. «Sí, ellos también se sorprendieron de la edad», zanja entre risas el observador internacional.
