La defensa de los agricultores y ganaderos que declararon el pasado viernes en Benavente por su supuesta participación en los incidentes relacionados con el corte de la A-6 en Paradores de Castrogonzalo mantiene que las 17 personas identificadas fuera de la autovía ni siquiera estuvieron dentro de la calzada durante aquella noche del 4 de marzo. Es más, la abogada de todos ellos, Pilar Calvo, aporta un dato que llama la atención: «A algunos los identificaron en San Esteban del Molar y no estuvieron ni en la zona del corte».
La abogada señala que estas personas – al menos dos – fueron interceptadas por los agentes a un puñado de kilómetros del lugar donde se produjeron los hechos y que «nunca llegaron a ir» a la zona de Paradores de Castrogonzalo: «Lo podemos demostrar por el GPS, por el posicionamiento de los móviles», asevera Calvo, que entiende que la defensa podrá probar igualmente que el resto de los declarantes del viernes tampoco accedió a la autovía para participar en el corte.
Eso es lo que trasladaron los interesados, según la abogada, a lo largo de la declaración que se produjo el pasado viernes y que se desarrolló con la presencia en el exterior de unos 200 compañeros de los investigados, que acudieron para expresar su apoyo a los profesionales citados en el juzgado. Calvo aclara que tres de las personas que tendrían que haber ido aquella mañana a dar su versión de los hechos no pudieron acudir por motivos médicos, por lo que su declaración tendrá que celebrarse en próximas fechas.
Además, la abogada apunta que también tendrán que declarar varios testigos de la Guardia Civil que no comparecieron el jueves pasado, como estaba previsto, por razones que la defensa desconoce. Conviene recordar que los dos agricultores que fueron detenidos «in situ» sobre la calzada de la autovía aquel 4 de marzo ya declararon el día de autos, por lo que ese trámite se cumplió casi sobre la marcha.
Devolución del permiso de armas
Calvo insiste en que sus 17 clientes identificados en el exterior de la autovía «no participaron en la manifestación» y afirma que los propios investigados han aportado «declaraciones juradas» en las que indican que no estaban aquella noche en la A-6. La abogada incide en ello y añade, además, que los agricultores investigados que disponían de permiso de armas para la caza han recuperado la licencia tras perderla inicialmente por su presunta implicación en los hechos. «Si les han devuelto eso…», desliza la letrada.
«Yo entiendo que el procedimiento contra ellos no puede continuar, porque no se puede probar nada», repite Pilar Calvo que, en cuanto a los dos detenidos dentro de la autovía, remarca que «ninguno de los guardias identificó a la persona que le golpeó» dentro de la A-6. «Solamente uno lo hizo por la ropa, pero no era la que llevaba esa persona en el momento en el que ocurrieron los hechos», destaca la abogada.
En esa línea, Calvo reitera que sus dos defendidos detenidos «in situ» no llevaban «ni herramientas ni varas de hierro» y que, además, «la trifulca se produjo en el lado contrario de la autovía». «Ninguno de los dos estaba por allí», asevera la abogada, que avisa de que, llegado el caso, la defensa aportaría testigos para apuntalar esta versión: «Son los guardias civiles los que tienen que probar lo contrario», concluye.
