La acusación particular ha pedido este jueves cuatro años de prisión para el pastor de La Hiniesta dueño de los perros que, el 23 de octubre de 2023, acabaron con la vida de la joven Arancha Corcero, vecina de Roales del Pan. Estima la acusación que la muerte de la joven es consecuencia directa de la imprudencia del ganadero, que tenía a los perros, supuestamente, en «malas condiciones, con hambre» y sueltos cuando ya había recibido varios avisos, así lo han ratificado los testigos durante el juicio, alertando de la peligrosidad y agresividad de los cánidos. «El peligro era constante, la falta de control era absoluta. Se conocía el riesgo creado» y no se hizo nada para corregirlo, ha relatado el abogado de la familia. Los hechos, para el letrado acusador, podrían haberse evitado y sucedieron como consecuencia de la inacción del ganadero.
Igualmente ha considerado la Fiscalía que la agresividad de los perros estaba acreditada previamente al suceso de octubre del año 2023 y apunta que los perros estaban «en dudosas condiciones» y que no se tomaron medidas para evitar situaciones como esta. «La conducta del ganadero es imprudente desde el momento de la tenencia de estos animales», ha apuntado la fiscal, que solicita dos años y medio de prisión.
La absolución o, en su caso, el homicidio por negligencia leve es lo que pide la defensa del pastor, que ha insistido en su alegato en que «no hay delito a imputar» y ha atribuido «a una desgracia» y a condicionantes extraños el ataque de los perros en la tarde del 23 de octubre. Aunque por el juzgado ha desfilado una larga lista de personas que han asegurado que los perros se mostraban agresivos, el letrado ha querido realzar que los animales «nunca habían atacado a nadie ni mordido» a nadie hasta el día de autos, cuando se cebaron con Arancha causándole la muerte.
Por su parte, los padres de la joven han relatado los hechos ante el tribunal, desde el momento en el que la víctima llamó a su madre porque los perros la estaban atacando al instante en el que llegaron a la zona. «Me llamó y me dijo: me atacan los perros, habla conmigo hasta que llegue a casa», ha relatado la madre. «Después empezó a decir los perros, los perros. Cogí un palo, me subí al coche y fui. Llamé a mi marido para que viniera, que a Arancha la estaban atacando los perros. Cuando llegué, no vi a mi hija. Solo a los perros. Tenía unos pantalones blancos que estaban llenos de sangre, pero a ella no la vi. La encontré después. Llamé a mi marido y le dije que ya estaba muerta». El padre ha ratificado lo dicho por su mujer y, como ella, ha asegurado que los perros la siguieron hostigando después de llegar el matrimonio. «Teníamos que estar con nuestra hija y vigilando que los perros no se acercaran». ha apuntado. Cuando llegó la Guardia Civil los perros siguieron hostigando a familiares y agentes, también a los efectivos del 112.
Uno de los agentes de la Guardia Civil presente aquel día en el lugar de los hechos ha recordado que los perros, dos en concreto, se mostraban especialmente agresivos. Uno de ellos se abalanzó sobre el coche de los agentes, que encontraron al llegar a la zona a los animales, a la víctima en el suelo y a sus padres en la zona. «Había un mastín que tenía rojo» en el hocico, en principio sangre. «Teníamos miedo a salir», ha puntualizado el agente. «Nunca había visto un episodio de agresividad animal así», ha subrayado el agente, que ha indicado que la falta de control de los animales era «absoluta».
Su compañero ha ratificado después los hechos y ha vuelto a hablar de la agresividad de los perros en el día del suceso. Otro agente ha corroborado que el hermano del acusado, que llegó al lugar de los hechos antes que el pastor, exclamó al bajar del tractor la siguiente frase: «Yo ya le dije a mi hermano que esto podía pasar».
El acusado, que ha respondido únicamente a las preguntas de la Fiscalía y de su abogado, ha incidido por su parte en que los perros «no eran violentos» y, sobre la cuestión de si estaban sueltos o atados, ha asegurado que los animales debían estar sueltos para cumplir su función de vigilancia del ganado. Con todo, el abogado ha intentado presentar como prueba un supuesto vídeo en el que se mostraría que uno los mastines estaba atado y que rompió la cadena antes del paso de la joven. «Un mastín y una mastina estaban atados», ha dicho el ganadero. El resto, sueltos. Entre ellos otra mastina que acababa de criar cerca de donde apareció el cuerpo de la joven. A la actitud de defensa de este animal con respecto a sus crías ha querido apuntar la defensa en su estrategia durante el juicio.
Unos perros «sin socializar»
El informe pericial ha servido para constatar que los perros «no estaban socializados» y que eran agresivos. «Había advertencias de otros vecinos que dejaban claro que esos perros eran peligrosos», ha asegurado la perito, que ha añadido que los animales «presentaban conductas de miedo» que «derivan en agresividad» si una persona se mete en su territorio. «Esos perros no deberían estar sueltos. Mostraban actitud de miedo que deriva en agresividad», ha insistido la perito, dando a entender que la falta de socialización de los perros (el propio acusado aseguró en su día que solo habían tratado con él a lo largo de su vida) pudo acrecentar su carácter agresivo. «Ellos consideran el camino parte de su territorio», lo que explica el ataque de los mastines. Una mayor precaución por parte del dueño, ha insistido la perito, «podría haber evitado» la tragedia. «Que guarden un ganado no justifica que los perros agredan a una persona», ha insistido la experta.
«Estos perros han estado ladrando a gente y yendo hacia la gente durante tiempo», apunta el informe pericial, que ha insistido en que los perros no deberían haber estado sueltos. «Estos perros deberían haberse retirado de la protección del ganado», ha recalcado la perito, desde que se empezaron a mostrar agresivos con los paseantes, cuestiones que habían sucedido previamente.
Uno de los testigos ha asegurado ante el tribunal que los perros “se mostraban agresivos” antes del ataque a la joven. El hombre, que paseaba en caballo por la zona, ha ratificado que «los perros estaban sueltos» habitualmente y que «a veces» las ovejas «estaban solas», sin presencia del pastor. Los animales, ha asegurado este testigo, se mostraban hostiles incluso cuando el pastor estaba con el ganado. Otro de los testigos ha asegurado que fue hostigado por los perros hasta en tres ocasiones en fechas previas al ataque a la joven de Roales del Pan. «Una vez estaban con las ovejas; las otras dos, solos». En los tres casos, ha apuntado el testigo, estaban sin presencia del pastor.
Otro testigo, también corredor, ha asegurado que los perros se le acercaron a hostigarle en dos ocasiones. En una de ellas estaba el pastor, «que no hizo nada» para llamarlos. «Lo estaba viendo y no levantó la mano ni hizo nada para llamarlos», ha ratificado el testigo. En otra ocasión, el acusado no estaba presente, según el testigo. La defensa, por su parte, ha sembrado dudas sobre si estos mastines eran los del acusado y sobre si el pastor era, efectivamente, el encausado. Y una mujer más ha asegurado que los perros del acusado le atacaron, en 2023, cuando caminaba con su marido. «Vinieron a por nosotros, nos tiraron a la cuneta. Y el pastor estaba al lado y no hizo nada. Nos dijo: a ver si los voy a llamar para otra cosa». Ha relatado además la testigo, vecina de La Hiniesta, que los ataques se sucedieron después, que los hechos se pusieron en conocimiento del Seprona y que «ya sabían lo que pasaba». «Los vecinos decían que no tenían miedo solamente a los perros», también al pastor. «Los perros iban directamente a las personas, y no hay aquí más testigos porque le tienen miedo» al acusado, ha concluido la testigo.
En contra de la versión de la agresividad de los perros se ha manifestado la veterinaria que trataba a los animales del pastor, que ha apuntado que los perros «no eran agresivos» pero ha asegurado que siempre se acercaba a ellos «con la presencia del dueño». «Nunca se me ocurriría acercarme a un perro de ganado sin la presencia del pastor», ha apuntado la veterinaria, que ha relatado que, bajo su punto de vista, el comportamiento de los perros era el normal cuando estaba presente su dueño. Del comportamiento de los animales cuando el pastor no estaba la veterinaria no ha podido aclarar gran cosa. El juicio ha quedado visto para sentencia.
